随着论文完成了由《报刊文摘》到《参考消息》再经我生花妙笔达到《三联周刊》高度的完美蜕变，我不得不停下我罪恶的鼠标思考下所谓的知识版权问题。
这个……在中国有么？
前些天看到一个法律专家创造的名词CC——creative-commons。这是个很有意思的协议，加入这个协议，你可以将版权申明的“All rights reserved (保留所有权利)”改为“Some rights reserved(保留部分权利)”。在互联网上，绝大多数人创作作品的初衷是与人分享，并非商业用途，如果按照传统方式保留所有权利，要求凡转载必须取得作者同意，实属不现实。如果我允许任何人转载不用事先征得我同意，只须声明是转载为我的作品，不仅体面地捍卫了作者的权利，体现了作品的初衷，也促进了互联网的有序发展，不能不说是一件好事。
这也是个很有意义的协议。尽管加入这个协议并不具有严格的法律保障（参见Licence Draft），但是对于现在知识产权一边混乱的互联网却实在是件好事。加入这个协议，您可以“复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络传播本作品”，也可以“创作演绎作品 ”，但是“您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名”，即被不少人概括为“署名+非商业用途+保持一致”。
从网上搞了两个宣传片，深入浅出。
台湾人搞的：
老外的：
一开始觉得挺新鲜，后来发现很鸡肋。起码在中国是这样。在Leica中文站上搜到一篇《摄影师，请拒绝Creative Commons》，2007/12/21 08:58 | by Lancelot23 ，转载如下：
上周，Creative Commons刚满5岁 —— 在图片共享网站们的大力推广下，CC的影响力在过去5年中飞速增长，中文版CC协议亦开始进入中国，获得人们的普遍认可，不过，对于摄影师来说，尤其是认真的对待自己作品的拍摄者来说，我们需要告诫你：请谨慎使用Creative Commons —— CC也许和你想象中并不一样。
美国，不仅专业摄影师，高端爱好者也已经开始拒绝采用Creative Commons版权标识，他们认为存在三点问题：
1.Creative Commons在减少职业摄影师的收入
2.Creative Commons在成为大企业牟利的资源——某些公司的管理人员喜爱CC版权资源甚于第三世界的廉价劳力
3.Creative Commons本应该让你的作品更容易被共享，结果却让版权问题更复杂，甚至导致法律官司
注意：在共享的名义下，Creative Commons要求你放弃部分或所有版权，这直接产生一个有趣的问题：当你放弃版权，究竟谁获得了收益？
理论上说，如果我们均遵守CC版权，那么我可以在我的Blog上使用你的Flickr图片（我获益了），然后在Blog上贴出你的Flickr链接，给你带去流量，甚至可能给你带去几个新客户（你也收益）。
现实却截然不同：如果有人真的想要用你的照片，绝大多数情况下并不会理会所谓的Creative Commons，尤其是在他认为自己是非商业用途的情况下——在互联网上，这才是实际进行的规则。
Creative Commons真正改变的并非个人使用，而是商业使用，商业公司才是从CC系统中获益最大的人：在没有CC的时候，商业公司以及广告公司必须与你联系，获得你的许可并支付报酬后才可以使用你的图片，而CC出现后，成千上万摄影师或有意或无意地永久放弃了自己的图片版权（注意，CC版权是具有永久性的，一旦选择再无反悔）——摄影师原本为了高尚的理想主义目的做出的牺牲，立刻成为商业公司掠夺的宝库：bingo！一个巨大的免费的图片库出现了。
当然，你会说，“我可以选择非商业用途授权来避免这些事情发生”—— 前提是：
1.你清楚明白了解各个CC版权的区别，并做出正确的选择
2.你发布照片的平台清楚明晰界定各个CC版权的区别、甚至区域区别
3.你发布照片的平台以及世界上其他人对“非商业用途”有统一的认识
发现没有？即便你对CC了如指掌，选择了正确的版权，“非商业用途”的界定依然是个极为复杂的问题，考虑以下几种情况，是否属于“非商业用途”：
1.如果我在使用你照片的Blog上放置Adsense广告？
2.如果我用非商业用途照片建立一个靠广告维持的网站？
3.如果我在收费讲座的PPT中使用到你的图片？
4.如果我出版一本你的画册，但是只卖印刷成本价，或者标价中算入我的时间、劳力成本？
除此之外，CC还有很多奇怪复杂的问题，例如一个也许你并不知道的事实：你在美国Flickr网站上保存的照片的CC版权，在中国无任何法律效用——法律是根据国境而不同的，除非美国Flickr愿意提供“创作共用2.5”授权，很明显这也是mission impossible.
也许你会说，无所谓，我放弃照片的版权，让我的作品出现在《时代周刊》上也不错，而现实中更有可能发生的是，Google Adsense某个“XXXX医院XX疾病”上贴出你Flickr里的照片——谁让你放弃了图片版权呢？
共享与自由是崇高的理想，但是，现实告诉我们，越是崇高的理由，越容易被更大的邪恶所利用。
BTW.本文讨论的均为图片版权，与文字版权无关，同时谨向为摄影师版权权利斗争的玛格南图片社表示敬意。
Random Posts
Tags: CC, creative commons
我认为啊，对于普通人来说，CC还是有好处的。一来，也许他用的比他给的要多，二来，如果他因为被转贴而在行业内出名了，也不是件坏事。
所以CC只适合普通大众，不适合高精英分子。确切地说，它更适合不会以此为牟利的人群，或者想要“招商引资”的未来高精英分子。他们现在需要的也许只是社会对自己的肯定，然后才会开始走上收费的道路。所以上述所说应该是“成名的代价”吧，呵呵。
以后应该是这样的，想要得到高质量的图片，就必须付费给高级摄影师。免费得到的只能是质量一般的图片。只是现在市场还没有达到如此理性的秩序。
愚见。
[Reply]
你好，精英。
[Reply]